不同院前卒中量表的评估相当

目前在病故中的应用领域，增大重组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的采用以及延长入院到化疗的时间，以外与病故中的预后的提升相关。然而，由于时间受限，医师与门诊医疗技术人员（EMTs），无国法对门诊病患者进行详细的检查。因此根本无国法通过设计SNP试验，从而在最这样一来内鉴定潜在病故中的。

来自康涅狄格州立所学校州南部医学中的心的Brandler博士及其同事，系统对性回顾与分析报告了不同急救病故中的受测者的精确度；旨在鉴定出最骄人的方案。数据分析结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次数据分析合计检索了254篇MEDLINE数据库系统内的文章，以及66篇EMBASE数据库系统内、32篇CINAHL Plus数据库系统内的文章。

其中的，合计8项数据分析合乎我们的纳入国际标准，具体包括：克里夫兰急救病故中的受测者(CPSS)、洛杉矶急救病故中的SNP (LAPSS)、珀斯急救车病故中的SNP受测者（MASS）、 国法学急救病故中的分析报告文档 (Med PACS)、安大略急救病故中的SNP工具(OPSS)、门诊室病故中的识别(ROSIER)、面-臂-口语的测试 (FAST)。

数据分析发现，尽管LAPSS的精确度优于CPSS，但这两者在梯形的病患文书工作基本特征椭圆（ROC椭圆）上的正态分布相分开。另外OPSS与LAPSS多种不同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的主体文书工作基本特征很差。

不同急救病故中的受测者的精确度不同，并且急性病故中的的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本尺寸的差异、病故中的受测者培训上的区别、以及提供的教学国际标准不同。尽管LAPSS的文书工作基本特征更加出类拔萃，但是对分析图形进行昏暗相比较，显示LAPSS与CPSS的检验能力相似。

表一：不同急救病故中的受测者的相比较

分析报告

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选国际标准（病巨著）

年岁>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛巨著)

√

(无痉挛巨著)

√

(无痉挛巨著)

√

(得病时无痉挛发烧)

√

(得病时无痉挛发烧)

_

病患得病前未拐杖/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

食欲

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

得病全程

_

√（≤25全程）

_

√（≤25全程）

√（

_

_

利物浦昏迷评分国法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务驶出时腹泻仍据知

_

_

_

_

√

_

_

哥伦比亚检伤分类法系统对水平 ≥ 2/修正心包、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或消极化疗的病患

_

_

_

_

√

_

_

忽略病患晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

脸部下垂

√

√

√

√

√

√

√

锁骨无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

障碍

√

_

√

√

√

√

√

全方位

_

_

_

_

_

√

_

查看信道地址

编辑： neuro207